时事大家谈: VOA有问必答：反恐与维稳有何不同?

每当我们在节目当中讨论到反恐话题时，经常有许多观众打电话进来，或是在我们网上留言，询问国际上所说的反恐与中国国内的维稳，尤其是针对新疆地区维吾尔人的维稳，有何不同。

下面节选两位观众朋友留在美国之音网站上的留言:山东的奏先生说:“中共对于恐怖袭击一直是‘隔岸观火’，越乱越好，可以转移国际对中国的观注。比如今年一月的查理周刊事件时，中国的态度。这一次，借着有中国人遇难，中共又想玩一手‘移花接木’，把国际反恐怖主义的‘花’，接到中共对内武力维稳的‘木’上。”还有一位名字叫做“安着什么心”的网友，在我们网站留言说:“说来说去，你们无非还是说如果ISIS对美国人搞圣战那就是恐怖袭击，要天下共诛之，但如果针对中国人搞圣战那就是逼不得已，可以同情理解，而且你们还要帮他们宣传。”

今天来回答观众疑惑的，一位是台湾中央警察大学恐怖主义研究中心主任的汪毓玮教授，一位是美国智库哈德逊研究所客座研究员韩连潮博士。

维稳与反恐不同

汪毓玮分析，反恐的定义在节目前半段已经有许多讨论，而中国政府所谓的维稳，跟其他国家公共安全的概念是不一样的，其实指的就是要维护共产政权稳定，“稳定团结压倒一切” 。在这样的前提下，以政法系统牵头，结合公安、法院以及信访等机构，在中国社会基层设立维稳网点。

他指出，以前维稳是以行政手段为主，但现在的维稳强调依法治理。而中国维稳的范围，是比反恐来的要大，不过两者的机关互相渗透，都是以公安法院信访为主，互相重叠，也因此许多中国自己定义的恐怖组织，都未获得国际上承认，而且这些被中国政府认定的恐怖主义组织，都跟维吾尔人有关系。

汪毓玮指出，维稳与反恐是不同的，不应该混为一谈。

韩连潮分析，美国在国内反恐，手段必须符合宪法，目的是要保护人民。但中国的反恐跟维稳，都是为了保障中国共产党一党专制，尤其在1989年六四大屠杀之后，为了共产党继续执政，更加高压。中国对于恐怖主义的定义非常广泛，包括人员伤亡、财产损失甚至所谓的言论煽动，都被纳入，这样任何一个群体活动或是抗议活动，都可能被定性为恐怖活动。而像煽动协助也被纳入中国政府的恐怖主义内涵，美国是没有这样定义的。中共所谓的维稳，就是花费大笔金钱，大量资源，将群体事件格杀在萌芽阶段。

美国谴责针对中国的恐袭
韩连潮也回应之前美国之音中文网网友“安着什么心”的留言，说他的批评并不符合事实，美国并没有鼓励针对中国的恐怖攻击，像昆明火车站发生袭击事件，美国不但将其定义为恐怖袭击，也予以谴责，并且对中国提供帮助。汪毓玮提到美国国务院今年发的报告当中说到中国今年发生三起恐怖主义事件，其中包括乌鲁木齐的袭击事件。

在中国现在将反恐与维稳模糊化，将对新疆地区的维吾尔人造成何种影响?韩连潮分析，张春贤的两个手段就是“重手教育，重手打压”，而中国军方讲的是要“毁灭性的打击”。目前新疆地区发生的许多暴力活动，是维吾尔人在遭受到边缘化之后，心生不满而爆发的暴力活动，并非恐怖主义活动。任何暴力活动都必须被处罚，必须被谴责，但也要尊重维吾尔人的宗教文化生活等等，不要走上恶性循环，打压暴恐，暴恐打压，然后又回到暴恐。

汪毓玮认为，如果将维稳打成反恐，恐怕将变成针对异议份子，而非真正的恐怖份子。