ÇİN’İN DOĞU TÜRKİSTAN’DAKİ İNSAN HAKLARI İHALLARİNE GENEL BİR BAKIŞ

UYGUR HABER VE ARAŞTIRMA MERKEZİ (UYHAM)

Çin Komünist Partisi (ÇKP) Uygur Özerk Bölgesi’ndeki (XUAR) Uygur ve diğer Müslüman azınlıklara karşı baskılarını arttırdı ve bu derin etki baskı ve ayırımcılığa dayanan uygulamaları uluslararası toplumun bu konuda tepkisini çekti ve kutuplaştırdı. Çin.bölgede açtığı yüzlerce Çin tipi Toplama Kmplarında 1-3 milyon arasındaki Uygur,Kazak ve diğen Müslüman azınlıkları hapsetti ve onlara acımasızca baskılar uyguladı. Fiziki ve galişmiş son teknoloji aygıtlarla onları gözetleyerek kontrole tabi tuttu.Onların dini ve milli kimlekilerini inkara ve bunun yerine etnik Çin dili ile Komünizm,Mao ve Başkan Xi ‘nin kızıl öğretilerini zorla ezberlemeye zorladı ve ve siyasi baskı ve telkinlerle onları dönüştürmek istemeye icbar etti.

Bu can sıkıcı gelişmeler sadece Çin politikasını evde değil, aynı zamanda uluslararası politika ve tartışmaları da şekillendirdi. Çinli yetkililer Uygur nüfusu yaşadığı ülkelere çeşitli şekilde onların Çin’e geri gönderilmeleri konusunda taktiksel baskı yaptılar. Pekin’in bu acımasız uygulamalarına karşı ortak bir mektup hazırlayarak BM.İnsan Hakları Yüksek Konseyi Başkanlığına gönderdi. Ortak mektupta Çin yönetiminin bölgede Eğitim Merkezleri adı ile açtığı Çin tipi Toplama kamplarını bir an önce kapatmaya ve bu kamplarda tutulan masum tutukluların bir an önce serbest bırakılmasını talep ettiler.

Çin bu ortak mektubun ardından derhal harekete geçti ve kendisine ekonomik ve siyasi yönden bağımlı ve ğüdümlü olan bir çoğu Müslüman ülkenin de içinde bulunduğu 37 ülkeden Çin’in bölgedeki baskı ve zulüm politikalarını tasvip ederek savunan bir ortak mektup yayınlamalarını sağladı. Bu mektupta Çin’in bölgedeki baskı politikalarından “Deradikasyon(Zararlı fikirlerden dönüştürme-eğitme, terörle mücadele ve mesleki eğitim kampları ” olduğu iddiaları tesvip ediliyor ve destekleniyordu. Karşılıklı bu mektuplar ve yürütülen politikalar ABD ve Çin arasındaki siyasi gerilimi artırdı,Bu yeni durum ABD yönetiminin Çin’den gelen bireylere ve şirketlere karşı yaptırımlar uygulamasına yol açtı.

Sincan’daki Çin politikaları göze batan rahatsız edici ve iğrenç. Durumu değiştirmek için herhangi bir çaba, bölgedeki Çinlilerin tehdit algılarının, özellikle de son zamanlarda yoğunlaşan kolektif baskı stratejisinin önemli bir şekilde anlaşılmasını gerektirir.

Çin’in Sincan’daki Baskı Stratejisini Çözme

XUAR Parti Sekreteri Chen Quanguo , Pekin’deki Merkezi Ulusal Güvenlik Komisyonu sempozyumundan döndükten sonra, Sincan’daki ÇKP politikası 2017’de ilkbaharda başladı. Bu yükselişin zaman çerçevesi, kamu güvenliği yetkililerinin stratejinin tekrar tekrar çalıştığını iddia ettiği için kafa karıştırıcı. ve Uygur’da Uygur’da veya Çin’de herhangi bir yerde yer alan daha az vaka bildirilmiştir. Şaşırtıcı bir şekilde, ÇKP dönemden sonra stratejileri değiştirdi.

Çeşitli yerli faktörler, Çin’in Sincan’da uzun süredir devam eden güvenlik birikimi ve baskısıyla sonuçlandı: bölgedeki Uygur nüfusunu içeren siyasi şiddet ve çekişme ; Başkan Xi Jinping altında CPP’nin asimilasyona dönüşmesine neden olan ikinci nesil azınlık politikalarının oluşturulması ; ve XUAR Parti Sekreteri Chen’in liderliğidir . Bununla birlikte, 2017 yılında artan baskı, Çin’in dış güvenlik tehditleri tarafından büyük ölçüde motive edildi – en önemlisi, terörist ağların sınır ötesinden Sincan’a geri yayılabileceği inancı.

Artan Çin güvensizliğine atfedilen iki neden var. İlk olarak ÇKP, 2014-2016’da Güneydoğu Asya ve Orta Doğu’daki Uygur ve İslam militan örgütleri arasında Filipinler , Malezya ve Endonezya’da tutuklamaların yanı sıra 5000 kadar Uygur savaşının da yer aldığı az sayıda temasla uyarıldı . Orta Doğu’daki militan gruplar.

Yurtdışındaki Uygur gruplarının Sincan’daki şiddet olaylarına bağlantısı oldukça tartışmalıdır. Batılı bilim adamları şüpheli, ve Uygur militan yeteneğinin bile en cömert hesaplama Sincan’da içeride isyan mevcut, hatta yaklaşan olduğunu ima etmez. Ayrıca, 2014-16 yıllarında gerçekleşen temaslar birkaç dava ile sınırlı kalmıştır. Bununla birlikte, bu temaslar Güneydoğu Asya ve Orta Doğu’daki Uygur ve İslami militan grupları arasındaki işbirliği olasılığını tamamen teorik olmaktan ortaya çıkan operasyonel bir gerçekliğe kaydırdı. 2015 ve 2016 yılında El Kaide ve İslam Devleti ile ilişkili bazı Ortadoğu’da birçok militan grupların da yapılmış liderleri ifadeleri onların sinyalizasyon Çin’i hedeflemesine arzusu.

Yukarıda belirtilen gelişmeler ÇKP’nin dikkatini çekmiş görünmektedir. 2019’da New York Times , Xi’nin “Suriye ve Afganistan’da gerçek savaş eğitimi alan Doğu Türkistan’ın teröristleri her zaman Sincan’da terörist saldırılar başlatabilir” diyen sızdırılmış belgeleri yayınladı . Belgeler, Çin parti devletine rağmen, uluslararası baskıyı saptırmak ya da azaltmak ve baskıcı eylemleri haklı çıkarmak için terörizm sözünü kullandığını ortaya koyuyor ; Xi’nin de dahil olduğu üst düzey parti üyeleri yurtdışındaki terörist tehditlerin kendi ülkelerindeki kurallarını bozmasından korkuyorlar.

ÇKP’nin stratejideki değişimine katkıda bulunan bir diğer unsur , partinin rejim istikrarına yönelik iç tehditlerin doğasını algılama biçiminde bir değişiklikti . 2014 yılında Xi , uluslararası olayların evde rejimi istikrarsızlaştırabileceği ve daha fazla uyanıklık çağrısı yapabileceği konusunda yeni bir “kapsamlı güvenlik ” çerçevesi yayınladı. Çerçeve, parti işçilerinin cihad sızmasına karşı artan savunmasızlığa odaklanmalarını gerektiriyordu, çünkü bunu bir virüsle karşılaştırdılar : insanlar radikalizm belirtisi göstermese bile , uygun şekilde aşılanmadıkları sürece aşırılıkçı virüs tarafından enfekte olabilirler .

İki gelişme, Çin’in terörle mücadele algısını ve arızi iç güvenlik politikalarını yeniden şekillendirdi. Sonuç olarak Pekin, terörle mücadele faaliyetlerinin yurtdışında konuşlandırılmasını artırırken aynı zamanda askeri delegeleri Orta Doğu’yu ziyaret etti ve Güneydoğu Asya ülkeleriyle bölgesel terörle mücadele işbirliği yaptı. ÇKP ayrıca terörist tehditlerin Çin’e tekrar girmesini önlemek için diaspora ağlarını hedef aldı; gözaltı ve yeniden eğitimin psikolojik ve politik olarak nüfusu cihatçı sızmaya karşı dirençli hale getirmesi gerektiğini öne sürdüler .

Sonunda ÇKP, çoğu durumda yanlış olabilecek tehdit algılarına dayanarak normal Uygur kültürel veya Müslüman dini uygulamaları dışında herhangi bir eğilimi gösteren çok sayıda insanı haksız yere hapsediyor ve zorla yeniden eğitiyor.

Demokratik olmayan ülkeler tehdit başlangıç değerlendirmelerini çoğunlukla yanlış yaparlar çünkü basitçe başlamak için iyi bilgi elde etmekte zorlanırlar. Aşılamanın paradoksal olarak anlatımı bunu açıkça ortaya koymaktadır: açıkça “semptomsuz” olan insanlar yine de büyük ve yoğun bir ölçekte gözaltı ve yeniden eğitim kamplarına atılmaktadır.

Pekin’in terörle mücadele bağlamında “önleyici baskı ” politikası, düşük seviyede olan bir tehditle başlamış ve daha önemli bir şeye asla ulaşmayacağından emin olmaya çalışmıştır. Bu yaklaşımın sonuçları Çin içinde ve tüm dünyada yankılanmıştır.

Mevcut Politikalar için Çıkarımlar

Birleşik Devletin Sincan ile ilgili politikası iki hedefi dengelemelidir: Pekin konusunda terörizm konusunda gerçek bir endişe olabileceğini kabul etmek ve bu kaygının ayrım gözetmeyen baskı ve toplu cezayı haklı çıkarmak için kullanımını eleştirmek. Hedefler paradoksal değildir, ancak bunların ayrıştırılması ABD ve uluslararası politika yapıcıların tedbirlerinin dikkatli bir şekilde benimsenmesini gerektirecektir.

ÇKP’nin terörist tehditleri engelleme çabalarına katılım, soruna eleştirel bir şekilde cevap vermek anlamına gelmez. Dahası, ABD veya uluslararası toplumun Çin’e terörist tehditlerle mücadelede yardımcı olması için, Pekin’in şeffaf kalması uygun. Durumun bilinememesi ile karakterize edilen Çin güvenlik davranışı, ülkeler kendi adlarına ne yapılacağını bilmedikleri için güvenlik tehditlerine karşı işbirliğinde bir engel haline gelebilir.

Amerika Birleşik Devletleri, söylemini ve politikasını, Pekin’in terörle mücadele drajesinde sıkışmış olan çok sayıda masum insana odaklamalıdır. Politika yapıcılar, Pekin’in acımasız politikaları nedeniyle acı çeken insanlarla iletişim kurmak için çaba sarf etmektedir. ABD ve uluslararası toplum ÇKP’nin politikalarının, kelimenin herhangi bir rasyonel tanımı altında “terörist” olarak nitelendirilmeyen insanları hedef aldığını ve cezalandırdığını kabul etmelidir. Uluslararası toplum, mevcut önlemlerin insan hakları sonuçları üzerinde Pekin’e baskı yapmanın yollarını bulmalı, aynı zamanda mevcut uluslararası insan hakları normlarını değiştirmeye yönelik çabalarını sınırlandırmalıdır .

Amerikan politika ve diğer savunucuları , son bir yıl içinde, ÇKP’nin güvensizliklerini boşaltır argümanı “Bu terörle mücadele değil” Sade bir yolundaki tutumunu değiştirdi. Xinjiang’ın bir terörle mücadele vakası olup olmadığı konusundaki açık argümanların katılımı, özellikle ÇKP’nin en azından kısmen bu şekilde algıladığı anlaşıldığında etkili olmayabilir. ÇKP’yi terörle mücadele temelinde rotayı değiştirmeye ikna etme olasılığı yardımcı olmayabilir, ancak konu sadece insan hakları ihlali meselesi olarak ele alınırsa, başarı şansı muhtemelen daha yüksek olabilir.

ÇKP’nin terörle mücadeleye verdiği önem büyük ölçüde etkili olmasına rağmen, mevcut yaklaşımda riskler bulunmaktadır. Pekin’in güvenlik endişeleri iddiasını geri çevirmek ÇKP’yi sadece grafiklere girecek ve gösterecekgerçek bir tehditle karşı karşıya olduğunu kanıtlamak ve kanıtlamak için şiddet görüntüleri. Pekin, Çin’deki veya diğer ülkelerdeki yerli Uygur olmayan izleyicileri, Uygur’un güvenlik tehdidi olduğuna ikna ederse, ABD işten çıkarmaları geri tepebilir. Ayrıca, bu yaklaşım ne Amerikan dış politikası için yararlı bir araçtır ne de Sincan’daki insan hakları ihlallerini en aza indirmektedir. Sonuç olarak, ABD ve diğer demokrasiler, ÇKP’nin terörist tehditleri ne kadar gerçek algılarlarsa algılarlarsa, Pekin’in büyük insan hakları ihlallerini onaylamak için boş bir kontrol olmadığını toplu olarak söylemelidirler. Daha fazlasını eklemek için ABD ve Avrupalı demokratik meslektaşları Çin’e Sincan’dan insan hakları ihlallerinin ortaya çıkması konusunda baskı yapmaya devam etmeli, ancak yararsız bir “terörizm mi?” Tartışmasında bataklığa düşmekten kaçınmaları gereken durumla etkili bir şekilde yüzleşmelidir.

Başka bir alternatif, diğer ülkelerin, yaygın olarak geri tepen şiddetin kullanılmasında ayrımcı olmayan baskı ve yanlış pozitiflerin kullanımı üzerinde baskı yapabilmesidir : ÇKP sadece rejimin korunmasıyla ilgileniyorsa, Sincan’da benimsediği strateji inanılmaz derecede risklidir. Örneğin, hayatlarını “ model vatandaş ” olarak yaşadıktan sonra haksız yere hedeflenen Uygur bastırılması sonucunda ÇKP’ye meydan okuyabilir.

Yukarıda belirtilen yaklaşım, nasıl tavır aldıklarına ve ABD ve Çin’in bu konuda benimsediği karşı tavırlar hakkında ne yapacaklarına karar vermesi gereken ülkeler için özellikle önemlidir. Çoğu ülkenin terörle mücadele konusunda endişeli olduğunu ve insan haklarına saygılı olmaya çalıştıklarını dikkate alarak, Çin’in tercih ettiği yaklaşımın meşruiyeti için küresel desteği zayıflatabilir. Bu, ABD’nin, Pekin’in uluslararası terörizmi yerel baskı politikalarıyla ilişkilendirmesinin, ortak terörist tehditleri azaltmak için Çin ile gerçekten işbirliği yapmayı amaçlayan ülkeler için gereksiz bir muamele oluşturduğunu daha güvenilir bir şekilde vurgulayacaktır.Türkiye , Çin’in Uygur Politikasına yönelik son eleştirilerde, yaklaşımı “insanlık için büyük bir utanç” olarak nitelendirdi.

Bununla birlikte, eğer bu ülkeler Çin ile terörle mücadele işbirliğinin kesilmesinin bir sonucu olarak evde artan terör riski görüyorlarsa, potansiyel olarak önemli zorluklarla karşılaşmak zorunda kalabilirler. Pekin ile önemli terörle mücadele işbirliği yapan ülkeler çoğunlukla Sincan konusunda kamuoyu duruşunu benimseyen BM mektubunda yer almamaktadır. Gerçekçi olmak gerekirse, Amerika Birleşik Devletleri her ülkeyi Çin’in terörle mücadele yaklaşımındaki tutumlarını dramatik olarak değiştirmeye ikna edemeyebilir, çünkü bazıları kendi insan hakları ihlallerinden dolayı bilinir. Sonuç olarak, Birleşik Devletler gerçekçi alternatifler sunmaya çalışmak için kayıtlara girmeye çalışmalıdır.

Söz konusu ilkelerin uygulanması, Suriye’ye ve daha geniş Orta Doğu’ya katılan Doğu Türkistan’ın yabancı savaşçıları sorununu etkili bir şekilde ele alabilir. Bu zorluk Çin ile sınırlı değildir, çünkü bu göze batan rahatsız edici sorunları çözmek için ortak demokratik ya da uluslararası önerinin yokluğunu yansıtan küresel bir sorundur. Eğer uluslararası demokratik topluluk bir mekanizma oluşturmazsa Pekin, kendi uluslarını cezalandırmak ve yeniden eğitmek için ülkelerine geri gönderme taleplerini karşılamak için ikili olarak dokunarak çalışacak ve daha geniş küresel meseleyi çözülmez hale getirerek zaten yıkıcı insan hakları ihlaline katkıda bulunacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, Çin’in bu konudaki inisiyatifini kabul etmek yerine, ülkeler arasındaki güvenlik endişelerini gidermek ve doğrulamak için uluslararası bir çözüm başlatmanın yolunu açmalıdır. Ayrıca, önlemler insan haklarıyla uyumlu olmalıdır: haklı bir yargılama yapılmaksızın zulüm görecekleri veya infaz edilecekleri ülkelere geri gönderilmemelidir. Bu, ABD’yi ve uluslararası toplumu Pekin’in mevcut politikaları için iç ve dış gerekçelerini kaldırmaya iterek, yurt içinde veya yurt dışında savunmasını zorlaştıracak.

Özetle, uluslararası toplum Çin’in Sincan’daki büyük insan hakları ihlallerine odaklanmalı. Bunu etkili bir şekilde yapabilmek için, Çin’in terörle mücadele anlatılarıyla dikkatlice ve stratejik bir şekilde ilgilenmesi uygun.

Kaynak :https://moderndiplomacy.eu/2020/05/03/an-overview-of-human-rights-violation-in-xinjiang/?fbclid=IwAR3bHFg386 (Anushka Saraswat )